Autor: Advogado F. Zambonin –
www.iltuolegale.it
Solicitamos esclarecimentos ao advogado Zambonin sobre o seguinte:
Processos judiciais em andamento relativos à morte dos dois mergulhadores em 25 de julho.
2010 em Miramare. Segue o parecer do advogado.
Acabou, pelo menos para os dois réus que escolheram
o procedimento abreviado, o processo criminal por homicídio culposo dos dois
Mergulhadores da Ístria que perderam a vida em um acidente de mergulho em 25/07/10.
nas águas em frente ao castelo de Miraramare.
Os réus, o fabricante de rebreathers de circuito semi-fechado
usado pelas vítimas e por um dos instrutores ligados à organização
Para o evento, eles escolheram o julgamento abreviado, que prevê que o
A decisão é tomada com base nos fatos, geralmente sem a possibilidade de...
realizar qualquer investigação probatória, em troca de uma redução de um terço.
da pena prevista para o crime.
Para os dois réus, o julgamento terminou com uma sentença de um ano de prisão.
prisão – pena suspensa – e indenização no valor de
Oitocentos mil euros serão destinados aos familiares das vítimas, após o reconhecimento da...
sua culpa nas causas que determinaram o acidente de mergulho que
levou à morte dos dois mergulhadores.
Na verdade, a partir da avaliação técnica realizada pela Marinha, que foi
encarregados da tarefa de examinar os rebreathers usados pelos mergulhadores durante
o mergulho que lhes foi fatal e analisar a dinâmica do acidente.
Em geral, parece que o acidente fatal foi causado por
começa com a ineficiência devido à má manutenção das máquinas utilizadas e em
em parte devido à preparação insuficiente dos alunos, que foram deixados sozinhos durante
o mergulho de teste, que eles não teriam sido capazes de perceber.
nem da anomalia do reinalador, nem de qualquer solução.
Na ausência de motivação, pode-se presumir que se, por um lado,
reconhecimento de que a morte dos dois mergulhadores foi determinada
devido à ineficiência dos aparelhos respiratórios que lhes foram fornecidos, tanto o
motivo da condenação do construtor, por outro lado, a violação
da obrigação de garantia à qual os organizadores do
A demonstração é a causa da condenação do instrutor, que deveria ter
Cuidar da verificação das habilidades dos mergulhadores participantes da iniciativa.
e prestar toda a assistência necessária, acompanhando os dois mergulhadores durante
o mergulho de teste.
Ele (e todos os instrutores/organizadores do evento) estavam, de fato, investidos por
uma obrigação de proteção que consiste em um vínculo especial de proteção entre uma
fiador e um bem jurídico protegido.
Na verdade, durante o período de treinamento, o instrutor não se limita a
Ensinar os comportamentos a serem seguidos, mas é necessário garantir a "boa saúde".
do aluno, adotando todas as medidas necessárias para prover
comportamentos incorretos praticados pelo próprio aluno que poderiam prejudicá-lo
ferir.
A posição de garantia representa, portanto, uma pressuposição abstrata do crime.
omissão, e essa pressuposição existe sempre que uma relação é estabelecida.
entre um aluno-cliente e um instrutor, guia e/ou um centro de mergulho para o
posição específica que os operadores de mergulho ocupam.
Os outros dois réus, instrutores de mergulho envolvidos na organização
Em relação ao evento, eles escolheram o julgamento comum, e é por isso que...
O julgamento ainda não foi realizado.
A reprodução é estritamente proibida, mesmo
É proibida a reprodução parcial do texto e das imagens deste artigo sem o consentimento do autor.
