Autor: Abogado F. Zambonin –
www.iltuolegale.it
Le pedimos al abogado Zambonin que nos aclarara lo siguiente:
Procesos judiciales en curso por la muerte de los dos buzos el 25 de julio.
2010 en Miramare. A continuación, la opinión del abogado.
Se acabó, al menos para los dos acusados que eligieron
el procedimiento abreviado, el procedimiento penal por homicidio involuntario de los dos
Buzos de Istria que perdieron la vida en un accidente de buceo el 25/07/10
en las aguas frente al castillo de Miraramare.
Los acusados, el fabricante de rebreathers de circuito semicerrado
utilizado por las víctimas y uno de los instructores vinculados a la organización
del evento, eligieron el juicio abreviado, que establece que el
La decisión se toma sobre la base de los hechos, sin la posibilidad habitual de
llevar a cabo cualquier investigación probatoria, a cambio de una reducción de un tercio.
de la pena prevista para el delito.
Para los dos acusados, el juicio concluyó con una sentencia de un año de prisión.
prisión – sentencia suspendida – y compensación por la suma de
800.000,00 euros a los familiares de las víctimas, tras el reconocimiento de la
su culpabilidad en las causas que determinaron el accidente de buceo que
Esto provocó la muerte de los dos buzos.
De hecho, según la evaluación técnica realizada por la Armada que fue
encargado de examinar los rebreathers utilizados por los buceadores durante
la inmersión que les resultó fatal y analizar la dinámica del accidente
En general, parece que el accidente fatal fue causado por
comienza con la ineficiencia debido al mal mantenimiento de la maquinaria utilizada y en
en parte debido a la preparación insuficiente de los estudiantes, dejados solos durante
la inmersión de prueba, que no habrían podido notar
ni de la anomalía del rebreather ni de ningún remedio.
En ausencia de motivación, se puede suponer que si, por un lado, el
reconocimiento de que la muerte de los dos buzos fue determinada
debido a la ineficiencia de las máquinas de respiración que se les dieron, tanto el
Por otro lado, la razón de la condena de su constructor, la violación
de la obligación de garantía a la que se someten los organizadores del
La demostración es la causa de la condena del instructor, quien debería haber
encargarse de verificar las habilidades de los buceadores que participan en la iniciativa.
y proporcionar cualquier asistencia necesaria, acompañando a los dos buceadores durante
la inmersión de prueba.
Él (y todos los instructores/organizadores del evento) estaban de hecho comprometidos por
una obligación de protección que consiste en un vínculo especial de protección entre un
garante y un activo legal protegido.
De hecho, durante el período de formación el instructor no se limita a
enseñar los comportamientos que se deben seguir, pero es necesario para garantizar la "buena salud".
del estudiante, adoptando todas las medidas necesarias para proveer
comportamientos incorrectos llevados a cabo por el propio estudiante que podrían causarle
dañar.
Por lo tanto, la posición de garantía representa un presupuesto abstracto del delito.
omisión, y esta presuposición existe cada vez que se establece una relación.
entre un estudiante-cliente y un instructor, guía y/o un centro de buceo para el
posición específica que ocupan los operadores de buceo.
Los otros dos acusados, instructores de buceo involucrados en la organización
del evento, eligieron el juicio ordinario, por eso el
El juicio aún no se ha celebrado.
Se prohíbe estrictamente la reproducción, incluso
Queda prohibida la reproducción parcial o total del texto y las imágenes de este artículo sin el consentimiento del autor.
